因為作者白尚德教授發現了倫敦東方非洲學院(SOAS)保存的宣教師檔案中，有豐富的十九世紀英國長老會宣教師在台灣的資料，其中包括照片以及宣教師們的日記、信件、記錄、報告、照片、報紙。作者同時參考了諸多書籍資料，編寫成此書。這應該算是一份很好的論文。
閱讀此書後，我終於 了解台灣的原住民會信奉基督教的原由，而在那麼不方便的年代宣教士的無私奉獻，除了傳教，也為台灣 來了醫學和教育。特別的是有很多女性的宣教士亦有其時代的背景來到亞洲，那個年代歐洲女性在的地位很低，有受過教育而想一展長才的人願意離鄉背井，來到異地成就自己的存在價值。除了敬佩她們，也感謝她們為台灣這塊土地上所做的一切。
十九世紀時，外國在台灣宣教以濁水溪為分界線，濁水溪以北為加拿大長老教會宣教，以南則為英國長老教會宣教的地區。我所知的代表人物北部為淡水的馬偕博士，南部則為彰基的蘭大衛醫生，他們同屬於台灣歷史上重要存在的一環，但是我以前所受的教育中，卻是未知的領域。
宣教士學習當地語及編撰字典
——羅馬拼音在台灣，只是單純的為方便地方語言（台語、原住民語等）傳教，在越南卻成為越南現代國語。——
大部份的宣教士抵台後，首要的是開始學習本地語言，希望自己在宣教時，不需要透過翻譯人員翻譯，而是可以親自向本地人宣教，同時，為了宣教編寫了羅馬拼音的台語及原住民語的字典。我曾經閱讀過羅馬拼音的台語聖經，意外的發現拼音方式和越南語相同。現在突然想通了，因為現在越南語的拼音文字也是義大利傳教士以羅馬並音所編撰的，同樣是為了傳教所撰寫的羅馬拼音的文字，只不過在台灣，我們有自己的漢字語言體系，羅馬拼音方式只是單純的為方便地方語言（台語、原住民語等）傳教，但是在越南沒有自己的語言系統，卻羅馬拼音卻成為越南的現代國語。
西方在台灣宣教時，當時政權的態度
——國際政局及政府的態度決定了宣教士的去留——
1860年之後，大量的宣教師來到台灣之初，因為漢人和地方官吏不了解西方宗教，宣教士受到排斥刁難，相較之下原住民只要可以改善他們的生活狀況，他們就比較可以接受度。
1884年中法戰爭的戰場打到台灣後，他們不得不離開台灣，去到亞洲其他地區宣教。戰爭結束後，有些宣教師再度來到台灣宣教。日本統治台灣初期，為了借用宣教師們建立的醫院及教育系統統治台灣，一開始並不反對，只要求神學院的課程中必須加上日語課，而後對原住民進行皇民化教育時，便要求宣教師必須以日語佈道，二次世界大戰爆發後，日本殖民政府對在宣教師的打壓日益，迫使大量的宣教師再度離台。
書中引用大量的倫敦東方非洲學院(SOAS)保存的宣教師檔案中，保存了十九世紀的台灣照片，雖然有些影像模糊，但至少記錄了台灣這土地上先民的真實的平民生活，這些平民的生活若沒有文字及照片的記錄，實在很容易讓人遺忘。
其中，作者白尚德教授推崇的Annie Duncan的存放盒中的照片，作者認為是Annie Duncan來台旅遊時所拍攝，但由於拍攝的手法及照片的品質更接近於專業拍照。但是總覺得好像看過這些照片，在網路上查到了Annie Duncan保存盒中的年的台灣原住民相關的照片，些照片和現存於屏東縣政府文化處的照片相同，攝影者是尾坂寫真館，而依據屏東老地圖，"尾坂寫真館"位於屏東番屋的隔壁，這棟“蕃屋”是以蕃人的住所形式所建造的建築物，當居住於山地的原住民下出到屏東市時，可以臨時借宿於“蕃屋”。
1884年中法戰爭的戰場打到台灣後，他們不得不離開台灣，去到亞洲其他地區宣教。戰爭結束後，有些宣教師再度來到台灣宣教。日本統治台灣初期，為了借用宣教師們建立的醫院及教育系統統治台灣，一開始並不反對，只要求神學院的課程中必須加上日語課，而後對原住民進行皇民化教育時，便要求宣教師必須以日語佈道，二次世界大戰爆發後，日本殖民政府對在宣教師的打壓日益，迫使大量的宣教師再度離台。
書中引用大量的倫敦東方非洲學院(SOAS)保存的宣教師檔案中，保存了十九世紀的台灣照片，雖然有些影像模糊，但至少記錄了台灣這土地上先民的真實的平民生活，這些平民的生活若沒有文字及照片的記錄，實在很容易讓人遺忘。
其中，作者白尚德教授推崇的Annie Duncan的存放盒中的照片，作者認為是Annie Duncan來台旅遊時所拍攝，但由於拍攝的手法及照片的品質更接近於專業拍照。但是總覺得好像看過這些照片，在網路上查到了Annie Duncan保存盒中的年的台灣原住民相關的照片，些照片和現存於屏東縣政府文化處的照片相同，攝影者是尾坂寫真館，而依據屏東老地圖，"尾坂寫真館"位於屏東番屋的隔壁，這棟“蕃屋”是以蕃人的住所形式所建造的建築物，當居住於山地的原住民下出到屏東市時，可以臨時借宿於“蕃屋”。
圖片資料來源：阿緱小城 故事屏東
所以這些照片很有可能是當時的總督府委由“尾坂寫真館”對住在蕃屋的原住民進行拍攝，而照片中的某些姿勢是經過安排的。詳細的狀況這個我不是很懂，希望有一天我會找到答案。
據我的推測，這些照片除了很明確的標示拍攝者之外，應該有一部份是屬宣教士所搜集的照片。但整理照片的後人，在分類時不確定的因素之下放入了Annie Duncan的盒子裡。又一有趣的問題是，其中一張1910年的照片上有吳瓅志（Jessie Galt )姑娘的名字，這更是有點奇怪，因為吳瓅志1922年才到台灣工作。
此外，有二張平埔族的照片(照片8和照片13)也是很奇怪，我覺得這兩張很明顯的就是印度人的照片，不明白作者也認同是平埔族的理由？如果以當時英國同時殖民印度來看，這也很有可能是宣教士在其他地方所搜集的照片之一。
以下的照片標示為1900年平埔族，但我覺得應該是印度才對。
照片8
照片13
資考資料：
國家圖書館 臺灣記憶ttps://tm.ncl.edu.tw/
屏東縣政府文化處的照片
族人搗小米 | 開放博物館 (openmuseum.tw)
屏東番屋
臺灣記憶 Taiwan Memory (ncl.edu.tw)
阿緱小城 故事屏東
沒有留言 :
張貼留言